No digas la verdad que te censuran

Llevo muchos años en Facebook administrando grupos páginas Web algunas de gran envergadura y creo que me ha hecho adquirir cierta experiencia en estos temas, lo que escribo no es porque este dolido de la acción de una página y más concreto la de Los Play Boys, que oficiosa u oficialmente la representa la figura de Tony Méndez.

Yo como les digo como administrador de grupos o paginas en Facebook, me ha tocado eliminar comentarios, bien porque la forma de expresarlos no se ajustaban a las mínimas reglas éticas, de educación o utilizaban palabras de las que consideramos chabacanas y casi insultantes.

Igualmente he tenido que borrar algún comentario que iba dirigido a una persona en concreto y de manera insultante, pero que en toda mi larga trayectoria habré borrado no más de cuatro o a lo sumo cinco en ocho grupos y creo que cinco páginas Web, creo que el porcentaje es mínimo.

Siempre, cuando borro un mensaje, y aun cuando sea por educación, le envió un mensaje a la persona que lo escribió razonándole el porqué del borrado, normalmente no responden mal, y salvo acepciones todas ponen como escusa el momento de arrebato. Se le avisa de que si vuelve a ser reincidente será expulsado del grupo o página y  se acabó el tema.

Pues no en todos los sitios se tratan a las personas iguales.

El día 24 del presente mes escribo un artículo en este mismo blog y lo titulo “Cuando no se sabe que hacer”.

En dicho artículo tras exponer quien es el dueño actual de la Marca Los Play Boys, únicamente me limito a decir que ¿como el día 21 de este mismo mes actúan Los Play Boys en la caseta Municipal que el Excelentísimo Ayuntamiento de Badajoz, y actúan con el nombre de Play Boys? cuando desde el mes de Octubre de 2012, dicho nombre así como la página Web que lleva su nombre no puede ser utilizado sin el permiso exclusivo de D. Jesús Herrero Fuentes, antiguo miembro y alma del grupo, único propietario y con todos los derechos sobre el citado nombre.

Para poner la cosa peor todavía, se permiten tras la actuación colocar una fotografía, creo del año 1962, faltaba precisamente Jesús Herrero, y pienso algo raro hay, porque Nico Cruz aparece con la guitarra de Jesús, y eso solo lo hacía cuando tocaba también Jesús que tocaba el Bajo, con la guitarra  de dos brazos que el mando fabricar y con la que como digo tocaba el bajo, por lo que se ve ahí están actuando, sin bajo, cosa que jamás le vi hacer a los Play Boys auténticos.

Pues bien sigamos con el tema de borrado de comentarios, yo ayer hice un comentario en la Página de los Play Boys, y que lo pueden ver en la fotografía que pongo más abajo, tuve la precaución de copiarlo, pues me esperaba el borrado, aun cuando no insulto y escribo de la forma que estoy acostumbrado, de forma educada y correcta.

Efectivamente lo borraron, pero a mí no me comentaron nada ni me dieron una sola explicación, lo que me da pie a pensar lo que yo quiera sobre dicho borrado,  y me hago la única reflexión posible.

¿TENÍAN MIEDO, A QUE LA GENTE SE ENTERARAN QUE HABÍAN ACTUADO CON UN NOMBRE QUE NO DEBÍAN?

¿ES POR MIEDO AL CONTENIDO Y AL RIDÍCULO AGRADECIMIENTO A SOLO TRES MIEMBROS?

Sea cual sea la respuesta a mí me da exactamente igual, pero si hubieran dicho algo, seguro que hubieran quedado mejor.

Manuel Murillo.

Los agujeros negros del cortijo socialista

PEDRO DE TENA

Dependiendo de la importancia política de los imputados por los ERE puede producirse una crisis de Gobierno en Andalucía.

Andalucía, junto con Extremadura, Castilla la Mancha y Murcia, son el pelotón de cola del progreso español, según muestran los estudios de desarrollo humano desde 1930. El caso andaluz añade la peculiaridad de haber sido la gran esperanza liberal del siglo XIX. En la primera mitad de ese siglo, un impulso liberal y emprendedor condujo a que Andalucía fuese la cuna del primer alto horno e incluso de las primeras fábricas textiles sin olvidarnos de su próspera banca en las provincias de Málaga, Sevilla y Cádiz.

Posteriormente, el proteccionismo hacia Cataluña y el País Vasco, la desidia de sus clases poseedoras y una voluntad política nacional incapaz de equilibrar las injusticias presupuestarias lastraron la historia de una región que debería haber sido una de las más importantes de España por extensión, por identidad propia –la más intensa de España para Ortega–, por recursos, por geoestrategia e incluso por capacidad de trabajo e iniciativa.

Monarquía, repúblicas y franquismo no fueron solución alguna para Andalucía. La gran esperanza andaluza se depositó en la democracia. La gran manifestación del 4 de septiembre de 1977 por la libertad, la amnistía y el Estatuto de Autonomía dio forma a un afán decidido de convergencia en derechos, deberes, libertades y oportunidades con las regiones más desarrolladas de España y Europa. Era la respuesta ciudadana a una situación inmerecida.

La aprobación de la Constitución democrática de 1978 y el primer Estatuto de Autonomía de 1981 permitían aspirar a un horizonte cualitativamente diferente. 

Le correspondió a dos gobiernos socialistas, el andaluz y el español, ambos democráticamente elegidos en 1982, hacer realidad la aspiración andaluza de equipararse con las demás regiones de España, contando para ello con presupuestos propios, con la solidaridad derivada de los españoles vía presupuestos generales y desde 1986, con las subvenciones aportadas por la Europa común que han representado más del 10 por ciento anual de los presupuestos andaluces.

Dicho de un modo numérico, a lo largo de treinta años Andalucía ha dispuesto de más de 600.000 millones de euros, 100 billones de pesetas, en presupuestos ordinarios, más otros 80.000 millones de euros, otros 13 billones más, en solidaridad europea.

Ocupación del cortijo

Sin embargo, el PSOE andaluz, dominado por los triunfadores de Suresnes, decidió que todo lo que no fuera afianzar su poder político era secundario. Heredero de una tradición que ha despreciado la democracia liberal por formal, decidió aprovechar su mayoría absoluta para consolidar un régimen de poder mediante la ocupación inmisericorde de la nueva administración andaluza, de los presupuestos públicos, sus subvenciones y adjudicaciones, de las Cajas de ahorro, de la sociedad civil, incluyendo sindicatos y organizaciones empresariales, de los medios de comunicación y, por resumir, de los servicios públicos básicos, educación y salud, sobre todo.

Políticamente, succionaron el andalucismo de Blas Infante de las arterias de los sucesivos partidos de Alejandro Rojas Marcos, condenaron a los comunistas, sus socios originales y –¡lo que son las cosas!–, también actuales al infierno del descrédito ideológico y calumniaron hasta la extenuación al centro derecha andaluz, restos de AP y UCD, fraguistas, liberales y democristianos, tildándolos de herederos del franquismo e identificándolos con el mal absoluto, logrando así impedir una alternancia política periódica, regla de oro de toda democracia sana. El PSOE funcionó como un nacionalismo encubierto que, envuelto en la bandera andaluza, identificó su partido con Andalucía excluyendo a todos lo demás hasta que las circunstancias le obligaron a pactar con el PA y, ahora, con IU.”

El resultado práctico de su régimen ha sido el fracaso histórico. Andalucía sigue en el pelotón de cola del bienestar en la España democrática y el deterioro de sus instituciones a causa de la extensión e intensidad de la corrupción política, muy sobre todo de la izquierda y de los sindicatos de su órbita, UGT y CC.OO, está alcanzando niveles críticos.

¿Qué va a pasar en Andalucía? Tras el fracaso del PP en conseguir la victoria electoral en marzo de 2012 vivimos la descomposición de un régimen al que los comunistas camuflados en Izquierda Unida auxilian porque pretenden sacar tajada electoral dejando al PSOE en los huesos políticos en una operación de calado que puede serles fatal. Dado que el andalucismo político se ha hundido y que nuevas fuerzas políticas no terminan de cuajar ni de nacer, el futuro inmediato sigue siendo o victoria del PP o más régimen y más descomposición. 

El horizonte judicial trazado por casos como el de los ERE, entre otros muchos puede tener gravísimas consecuencias políticas, incluso nacionales, de producirse la imputación de reconocidas personalidades del PSOE andaluz y de sus apéndices sindicales, que ya está a la vuelta de la esquina.

Dependiendo de cual sea la estatura política de los imputados podría producirse una crisis de gobierno si IU certificara que seguir apoyando al régimen social-sindicalista sería fatal para sus intereses de crecimiento. En tal caso, podrían anticiparse las elecciones andaluzas.

Sin Arenas

Incluso los más sesudos y críticos socialistas reconocen que es preciso que en Andalucía se produzca la alternancia política. ¿Cuál es el problema? El gobierno del PP que representa Mariano Rajoy ha sufrido un serio desgaste de imagen y credibilidad que se une al desconcierto y falta de liderazgo producido por el destierro inexplicado de quien fue el líder natural del centro derecha andaluz en los últimos 16 años, Javier Arenas. Las encuestas más serias no sólo no le auguran una victoria, sino que le pronostican otra derrota. 

En Andalucía, la esperanza de transformar el régimen heredado del socialismo, caricaturizable en Paro + ERE, en una sociedad democrática, más liberal y abierta, dotada de una sociedad civil fuerte y autónoma del poder político y capaz de converger con los índices de bienestar de las mejores regiones españolas y europeas, tendrá que esperar. Y créanme, nada me gustaría más que equivocarme.

Pedro de Tena es periodista, colaborador de Libertad

Enlace articulo original: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-agujeros-negros-cortijo-socialista-20130626

El Gran Camarógrafo

Si, Jesús es nuestro Único Camarógrafo. No nos debemos preocupar ni afanar por lo que el mundo piense, pida o diga de nosotros. 

Me dijo alguien alguna vez que para comprender a una persona, había que descubrir "para quien es que está filmando". La teoría de este hombre es que todos tenemos alguien que realmente nos importa, y que esa persona es como "un camarógrafo interior" que nos está capturando con su cámara todo el tiempo. Decía este hombre que si descubríamos cual era esa "cámara", comprendíamos cual es el motor interior de ese individuo, lo que nos daría la capacidad de comprender su comportamiento, sus orientaciones y motivaciones personales.

Una teoría bastante peculiar, sin dudas. Pero con los años comprendí que algo de razón tiene, ya que es evidente que no nos interesa la imagen que proyectamos ante todo el mundo por igual. 

Muchas personas se desesperan ante la imagen que de ellos tiene su jefe en el mundo laboral, a tal extremo que terminan haciendo una marioneta de si mismos. Nuestro superior jerárquico representa una cámara muy típica de la sociedad moderna, porque en esa "toma" tan particular de nuestra película se concentra muchas veces nuestra carrera profesional, así como el salario y la estabilidad laboral. 

Para muchos otros, el camarógrafo es su padre, o su madre, quizás ya fallecidos desde hace años. Quieren progresar y acumular méritos mundanos, con el anhelo manifestado en aquella frase: ¡si me vieran mis padres! Para otras personas es la esposa o el esposo la fuente de atención. El deseo de poder demostrar éxito laboral, o inteligencia, o méritos sociales, constituye muchas veces el motivador de los comportamientos. 

Sin embargo, algunas personas están tan llenas de vanidad que literalmente filman para todo el mundo, es decir que quieren lucir exitosas, inteligentes, bellas y socialmente aptas ante todo el que las rodea. Evidentemente que se transforman así en individuos vacíos de contenido, superficiales, sin profundidad ni capacidad de representar a un ser auténtico y fiel a una esencia sostenible en el tiempo. O sea, son personas "de plástico".

La importancia de saber para quien es que filmamos radica en comprender donde están puestos nuestros más profundos anhelos y motivaciones, donde está ubicado nuestro motor interior. El problema es que las más de las veces, ese motor está simplemente puesto en una ubicación errónea. Una definición amplia de lo que es la verdadera sabiduría debería llevarnos a comprender que nuestro único y verdadero camarógrafo interior, es Dios. ¿Acaso no es El quien nos contempla todo el tiempo con la lente del Amor?

Jesús, nuestro Gran Camarógrafo, nos observa con una atención imposible de comprender por nosotros. Su Mirada es permanente, y personal. El nos estudia con ojos de Hermano, expectante de cada paso, cada bocanada de aire que infla nuestros pulmones, cada latir de nuestro corazón. El se entristece cuando encendemos un cigarrillo, se preocupa cuando comemos algo que nos puede hacer mal, se llena de amargura cuando decimos palabras que hieren. Y en particular, se llena de dolor cuando lo olvidamos y actuamos para otros camarógrafos, envaneciéndonos como pavos reales, o tratando de impresionar al "mundo", imitando las propuestas que desde allí nos bombardean a diario.

En nadie debemos poner nuestra confianza, porque no hay hombre ni mujer que pueda dejar de fallarnos en algún momento. Sólo en Dios debemos apoyarnos, porque El es nuestra única fuente de confianza. Es cierto que algunas personas representan en nuestra vida una ayuda importante para comprender y llegar a Dios, pero no es en ellas en quien debemos poner nuestra ultima confianza, sino en quien ellas representan, que es nuestro Buen Jesús.

Pensemos en los santos que colman los altares de la Iglesia, ¿en quien pusieron ellos su confianza, sino en Dios? ¿Ante la mirada de quien actuaron ellos sus vidas, sino en la del Rey del Universo? ¿Quién fue su fuente de fortaleza en la adversidad, consuelo en el dolor, riqueza en la pobreza, alegría en la redención? Los santos pudieron amar, porque se liberaron de la preocupación del "que dirán". No se desesperaron por lo que la gente pensara de ellos, sino que dedicaron su vida a amar a las personas como testimonio del infinito amor de Dios. Ellos son testigos del Amor de Dios, y es ese el mayor mérito que acumularon en sus almas.

Las cámaras del mundo nos invitan a lucir exitosos, adinerados, inteligentes, poderosos, seductores, independientes. Mientras tanto, nuestro Jesús nos pide humildad, pequeñez, paciencia, fe y esperanza en el amor. Si, Jesús es nuestro Único Camarógrafo. No nos debemos preocupar ni afanar por lo que el mundo piense, pida o diga de nosotros, porque sólo Dios cuenta. Y si algo del mundo nos atrae o produce alegría, debe ser porque en ello, Dios se alegra también.

Autor: Óscar Schmidt.

Empresarios, abogados y brokers defraudaron 100 millones en IVA en dos años

Efe.  Madrid.

La operación de la Guardia Civil en la que han sido detenidas 17 personas en Cataluña y Andalucía por defraudar en el pago del IVA ha destapado un complejo entramado de empresarios del sector de los hidrocarburos, abogados, testaferros y brokers que han defraudado 100 millones de euros en dos años.

Dos mandos de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil han informado hoy sobre la operación "Walkers", en la que han sido arrestadas 17 personas por blanqueo de capitales, falsedad documental, delito contra el mercado y los consumidores y contra la Hacienda Pública.

Entre los detenidos están el director general de Petromiralles y alcalde de Santa María de Miralles (Barcelona), Josep Maria Torrens Ferrer, y su hermano Pere, a quienes se considera los creadores del del entramado conformado alrededor de su compañía, con el que se defraudaban 250.000 euros al día y con el que se obtenían precios competitivos con los que "acaparaban el mercado".

Tras eludir el pago del 21 por ciento del IVA con el que están grabados los carburantes con los que comerciaban, blanqueaban los beneficios mediante estructuras financieras en España y en el extranjero.

En la operación se han investigado quince empresas, de las que diez han sido cerradas provisionalmente. Petromiralles no ha cesado su actividad porque "es lo suficientemente fuerte y no está dedicada (fundamentalmente) a la defraudación", y se hará lo posible para que siga funcionando y conserve a sus trabajadores, han explicado los mandos de la Guardia Civil.

Enlace articulo original: http://www.larazon.es/detalle_normal_economia/noticias/2807606/economia/empresarios-abogados-y-brokers-defraudaron-10#.Ucr0yqebuM8

Cuestionando la sabiduría convencional sobre las pensiones

Profesor Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

En la discusión actual sobre la supuesta inviabilidad del sistema de pensiones públicas se está haciendo toda una serie de aseveraciones, reproducidas algunas de ellas por la llamada Comisión de Expertos sobre las Pensiones, que requieren una reconsideración a la luz de la evidencia existente. En tal discusión se asumen erróneamente varias suposiciones, presentándolas como hechos y realidades, cuando en realidad la evidencia científica existente las cuestiona. Entre ellas están las siguientes declaraciones:

1. El hecho de que la esperanza de vida de los españoles haya crecido seis años en los últimos treinta años quiere decir que las personas ancianas viven seis años más. Esto no es así. Hay que saber cómo se calcula la esperanza de vida. Si España, por ejemplo, tuviera solo dos ciudadanos, uno la Sra. García, que vive hasta que tiene 80 años, y otro, el pequeño Juanito, que muere al poco de nacer, entonces la esperanza de vida promedio de España sería (80+0)/2=40 años. Suponga el lector que treinta años más tarde España continuara teniendo solo dos ciudadanos. Uno la Sra. Pérez que, como la Sra. García, muere a los 80 años, y el otro ciudadano, Manuel, que vive hasta los 20 años. La esperanza de vida de esta España reciente sería de (80+20)/2=50 años, es decir, diez años más que la España de ayer. Pero esto no quiere decir, como constantemente se malinterpreta, que la Sra. Pérez viva diez años más. En realidad, continúa muriendo a los 80 años. Lo que ocurre es que el bebé que moría antes, ahora ya no muere y vive 20 años más.

Y esto es lo que ha ocurrido en España, la mortalidad infantil ha estado bajando mucho (lo cual ha estado ocurriendo también en la mayoría de países de la Unión Europea) y con ello la esperanza de vida (que es el promedio de años de vida que el ciudadano medio vivirá) ha subido. Pero el aumento de la esperanza de vida no repercute automáticamente en el mismo aumento de años de vida de los ancianos.

2. Como consecuencia de que las personas vivan más años, existe la necesidad de que también trabajen más años. Si viven seis años más, deberían trabajar seis años más. Este supuesto ignora la enorme variabilidad en las tasas de mortalidad que existe en España entre las personas pertenecientes a distintas clases sociales. Un catedrático de Universidad, por ejemplo, es probable que viva siete años más que la mujer de la limpieza de la Universidad en la que él trabaja. Es una medida profundamente injusta exigir a la segunda persona –la mujer de la limpieza- que trabaje dos años más (y algunos están incluso hablando de cinco años más) para pagarle la pensión al primero –al catedrático-. El retraso indiscriminado de la edad de jubilación es profundamente injusto. Y es, sin embargo, el criterio que se está utilizando y promoviendo. Hoy, en España, la persona del decil superior de renta vive diez años más que la persona del decil inferior. Hacer una propuesta “igual para todos” sin tener en cuenta la enorme desigualdad de condiciones de vida y muerte debería ser rechazado por inmoral y antidemocrático.

3. A mayores años de vida  adicionales de la población, mayor es su capacidad y obligación de trabajar. Esta observación, derivada de la anterior, continúa ignorando que no solo la esperanza de vida varía mucho según la clase social, sino también su calidad de vida. La calidad de vida de los años añadidos a la longevidad de una persona jubilada varía también de una manera muy evidente y clara según el tipo de trabajo y empleo (y, por lo tanto, de clase social del individuo) que ha tenido durante su vida laboral. A menor nivel de renta de la persona, y a menor autonomía, creatividad y condiciones satisfactorias del trabajo y empleo que la persona haya desarrollado, mayor es la discapacidad y limitaciones “propias de la edad”, con menor deseo de continuar su trabajo. De esta realidad se deriva el principio aplicado en muchos países –pero no en España- de que la jubilación es un derecho más que una obligación. Para la mujer de la limpieza es una bendición el poder dejar de trabajar. Pero no así para un catedrático, o para un médico, o para un profesional que goza en su trabajo. La aplicación del principio de considerar la jubilación como un derecho (como ocurre ya en muchos países a los dos lados del Atlántico) implica el derecho a que no haya obligación de jubilarse. Como profesor de Hopkins yo no tengo el deber de jubilarme. Siempre y cuando el trabajo esté al nivel que se exige de un profesor de universidad, la institución no puede jubilarme, como resultado de la ley que prohíbe la discriminación a los ancianos (una ley, por cierto, que sería muy necesaria en España, donde la discriminación en contra de los ancianos es muy acentuada).

4. El mayor problema que determina la necesidad de reformar el sistema de pensiones es el demográfico. A más gente anciana que vive más años y menos gente joven, mayor será el problema de la financiación. Esto no es así, pues se ignoran muchas realidades. En los sistemas de financiación a base de contribuciones sobre el trabajo (las cotizaciones sociales), el escenario no consiste en jóvenes versus ancianos, sino en trabajadores versus pensionistas. E incluso más importante es la cantidad de la aportación, que depende del salario y de la productividad. De la misma manera que ahora el 2% de la población que trabaja en agricultura produce más alimentos de los que producía el 18% que trabaja en el campo hace cuarenta años, un trabajador dentro de cuarenta años producirá y contribuirá muchas veces lo que produce y contribuye un trabajador ahora. En realidad, el mayor problema que tiene el sistema de financiación actual de las pensiones no es el demográfico, sino el laboral, es decir, el escaso porcentaje de puestos de trabajo, consecuencia, en parte (no de la siempre supuesta rigidez del mercado laboral) de la escasísima producción de puestos de trabajo (e incluso más escasa producción de buenos puestos de trabajo) resultado de un escaso desarrollo de la infraestructura social y humana del país. Si España tuviera el mismo porcentaje de la población adulta trabajando en los servicios del Estado del Bienestar que tiene Suecia, España tendría cinco millones más de puestos de trabajo. Es esta escasez de puestos de trabajo el problema de las pensiones contributivas, tema que ni está ni se espera en la citada Comisión. 

Es lamentable que la solución que predeciblemente aparece como más factible sea la reducción de las prestaciones en lugar de aumentar los recursos para mantenerlas e incluso expandirlas.

Para profundizar leer Lo que debes saber para que no te roben la pensión (Espasa, 2013) de Vicenç Navarro y Juan Torres.

Enlace articulo original: http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/06/03/cuestionando-la-sabiduria-convencional-sobre-las-pensiones/

El arte de amar a los enemigos

¿Cómo es posible perdonar?: También nosotros, todos nosotros, tenemos enemigos, todos. Algunos enemigos débiles, algunos fuertes. 

(Fragmento Homilía Papa Francisco de la misa celebrada el martes 18 de junio, por la mañana, en la capilla de la Domus Sanctae Marthae.)

Amar a nuestros enemigos, a quienes nos persiguen y nos hacen sufrir es difícil; ni siquiera es un "buen negocio", porque nos empobrece. Sin embargo este es el camino indicado y recorrido por Jesús para nuestra salvación. 

¿Cómo es posible perdonar?: También nosotros, todos nosotros, tenemos enemigos, todos. Algunos enemigos débiles, algunos fuertes. También nosotros muchas veces nos convertimos en enemigos de otros; no les queremos. Jesús nos dice que debemos amar a los enemigos.

No se trata de una tarea fácil y generalmente, pensamos que Jesús nos pide demasiado. Pensamos: "Dejemos estas cosas a las monjas de clausura que son santas o a alguna otra alma santa". No es la actitud justa. «Jesús dice que se debe hacer esto porque sino sois como los publicanos, como los paganos, y no sois cristianos».

¿Cómo se puede amar «a quienes toman la decisión de bombardear o matar a tantas personas? ¿Cómo se puede amar a aquellos que por amor al dinero no permiten que las medicinas lleguen a quien la necesita, a los ancianos, y les dejan morir?». Aún más: «¿Cómo se puede amar a las personas que buscan sólo su interés, su poder y hacen tanto mal?».

No sé «cómo se puede hacer. Pero Jesús nos dice dos cosas: primero, mirar al Padre. Nuestro Padre es Dios: hace salir el sol sobre malos y buenos; hace llover sobre justos e injustos. Nuestro Padre, por la mañana, no dice al sol: "Hoy ilumina a estos y a estos; a estos no, déjales en sombra". Dice: "Ilumina a todos". Su amor es para todos, su amor es un don para todos, buenos y malos. Y Jesús concluye con este consejo: "Sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial".

Por lo tanto, la indicación de Jesús consiste en imitar al Padre en la perfección del amor. Él perdona a sus enemigos. Hace todo por perdonarles. Pensemos en la ternura con la que Jesús recibe a Judas en el huerto de los Olivos, cuando entre los discípulos se pensaba en la venganza.

La venganza, es ese plato tan rico cuando se come frío; y por ello esperamos el momento preciso para realizarla. «Pero esto no es cristiano. Jesús nos pide amar a los enemigos. ¿Cómo se puede hacer? Jesús nos dice: rezad, rezad por vuestros enemigos. La oración hace milagros; y esto vale no sólo cuando tenemos enemigos; sino también cuando percibimos alguna antipatía, «alguna pequeña enemistad». Entonces es necesario rezar, porque «es como si el Señor viniera con el óleo y preparara nuestro corazón para la paz».

Pero «ahora desearía dejaros una pregunta, a la cual cada uno puede responder en su corazón: ¿rezo por mis enemigos? ¿Rezo por quienes no me quieren? Si decimos que sí, yo os digo: ¡adelante!, reza más, porque éste es un buen camino. Si la respuesta es no, el Señor dice: ¡pobrecillo! También tú eres enemigo de los demás. Entonces es necesario rezar para que el Señor cambie su corazón».

Debemos mirar más el ejemplo de Jesús: «Conocéis, en efecto, la gracia de la que habla hoy el apóstol Pablo: de rico que era, se hizo pobre por vosotros, para que vosotros llegarais a ser ricos por medio de su pobreza. Es verdad: el amor a los enemigos nos empobrece, nos hace pobres, como Jesús, quien, cuando vino, se abajó hasta hacerse pobre. Tal vez no es un "buen negocio" o al menos no lo es según la lógica del mundo. Sin embargo «es el camino que recorrió Dios, el camino que recorrió Jesús» hasta conquistarnos la gracia que nos ha hecho ricos.

Este es el misterio de la salvación: con el perdón, con el amor hacia el enemigo nos hacemos más pobres. Pero esa pobreza es semilla fecunda para los demás, como la pobreza de Jesús llegó a ser gracia y salvación para todos nosotros. 

Pensemos en nuestros enemigos, en quien no nos quiere. Sería hermoso si ofreciéramos la misa por ellos, si ofreciéramos el sacrificio de Jesús por quienes no nos aman. Y también por nosotros, para que el Señor nos enseñe esta sabiduría: tan difícil pero también tan bella, y que nos hace semejantes a su Hijo, quien al abajarse se hizo pobre para enriquecernos con su pobreza.

Autor: SS Francisco.

Doble revés al juez Elpidio: rechazado el amparo y la recusación

El CGPJ le recuerda que la crítica judicial es «necesaria» y que la Audiencia anuló sus resoluciones.

El CGPJ cree que los motivos que esgrimió Elpidio Silva para solicitar el amparo son subjetivos Efe

F. Velasco.  Madrid.

El juez del «caso Blesa», Elpidio José Silva, sufrió ayer un nuevo revés judicial. Si hace unos pocos días era la Audiencia Provincial de Madrid la que le propinaba un fuerte «correctivo» al anular toda la causa respecto al ex presidente de Caja Madrid, lo que llevó consigo la inmediata puesta en libertad del banquero, ayer fue la Comisión Permanente del Consejo Judicial del Poder Judicial la que rechazó de plano y por unanimidad de sus cinco vocales la petición de amparo que había presentado.

El pasado día 17, Elpidio Silva presentó tal solicitud ante el CGPJ por lo que consideraba «acontecimientos y comportamientos injustificados y absolutamente desproporcionados que se vienen concatenando sobre mi persona y que atentan contra mi integridad moral, contra la independencia necesaria para el ejercicio de la función pública, y, en particular, para el ejercicio de la potestad jurisdiccional». El juez acusaba de esa injerencia a miembros del propio Consejo, al fiscal superior de Madrid, Manuel Moix, al fiscal jefe de Madrid, Eduardo Esteban, al instructor del expediente disciplinario, Álvaro Domínguez, y, además, a determinados medios de comunicación, por las críticas vertidas contra sus resoluciones.

Sin embargo, el órgano de gobierno de los jueces y magistrados ha desestimado todos y cada uno de sus argumentos. Para comenzar, le recuerda que los motivos por los que se ha de solicitar el amparo no pueden ser por «subjetivas», sino que, por el contrario, «los ataques denunciados deben alcanzar una entidad que, por su repercusión, su intensidad, su momento procesal o su contenido personal pongan en serio riesgo la capacidad de cualquier juez para decidir sin presiones determinantes». Estas circunstancias, a juicio del CGPJ, no se han producido respecto al juez Elpidio. Además, le replica que las críticas a las resoluciones judiciales, por particulares o por medios de comunicación, son inherentes a todo Estado de Derecho.

El órgano de gobierno de los jueces y magistrados señala que no puede entrar en analizar las resoluciones concretas de los procesos judiciales, pero que, en todo caso, en este supuesto concreto las actuaciones en las que se enmarca la solicitud de respaldo fueron anuladas por la Audiencia de Madrid.

Uno de los aspectos centrales de la petición de amparo del juez se centraba en los críticas recibidas de los medios de comunicación por algunas de sus resoluciones en el «caso Blesa».

Sobre esta cuestión, la Comisión Permanente del CGPJ destaca que la crítica de las resoluciones judiciales «no sólo es admisible, sino necesaria en un Estado de Derecho, ya provengan de los medios de comunicación o bien de los ciudadanos en general».

De esta forma, las críticas de los medios de comunicación a las que aludía el juez Elpidio entran dentro de «la crítica admisible», por lo que en modo alguno producen «injerencia en la independencia judicial», por lo que tampoco justifica una protección en forma de amparo por parte del Consejo del Poder Judicial.

En cuanto a las supuestas «presiones» por parte de la Fiscalía, la Comisión Permanente del Consejo lo rechaza con una simple, pero tajante, frase: «Ha actuado –tanto el fiscal superior de Madrid como el fiscal jefe de la Audiencia– en el marco que le confiere la Ley Orgánica del Estatuto del Ministerio Fiscal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal».

Otra de las razones esgrimidas por el magistrado para recabar el apoyo del Consejo fueron las manifestaciones de su presidente, Gonzalo Moliner, el 23 de mayo en Sevilla, donde expresó su confianza en que el «quinto» expediente que le han abierto «llegue a buen fin, aunque no sabemos cuál es el buen fin».

Al respecto, el vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, y los vocales Antonio Dorado, Margarita Robles, Manuel Almenar y Almudena Lastra, no entran en el fondo de esas manifestaciones, sino que se limitan a constatar que ese reproche es extemporáneo, ya que el plazo para denunciarlo es de diez días desde que sucedieron los hechos.

Rechazo a la recusación

Por otro lado, la Comisión Disciplinaria del CGPJ rechazó ayer también, por unanimidad, la recusación planteada por el juez Silva contra el instructor del expediente disciplinario que tiene abierto, el magistrado del TSJ de Madrid, Álvaro Domínguez, al no encontrar ninguna causa objetiva para apartarle del caso.

Enlace articulo original: http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/2782150/espana/doble-reves-al-juez-elpidio-rechazado-el-ampa#.Uck6XqebuM8

El PP desmiente la existencia de comisiones fantasma en su partido

GACETA.ES

El Partido Popular sale al paso de la información publicada por varios medios que vinculan al ex presidente del Tribunal de Cuentas con una presunta comisión fantasma.

El Partido Popular desmiente la existencia de “comisiones fantasmas” y de obras en el partido, tal y como han indicado este lunes algunos medios de comunicación, que citaban información de la agencia Colpisa, según la cual, el que fuera presidente del Tribunal de Cuentas hasta hace sólo un año, Manuel Núñez Pérez, fue el máximo responsable de la comisión de infraestructuras del PP, un órgano cuya existencia habría revelado uno de los empresarios imputados en los papeles de Bárcenas.

Mientras la información aparecida en numerosos diarios da por supuesta la existencia de una  comisión que no figura en el organigrama del partido, y cuyos integrantes no serían elegidos en los congresos, el Partido Popular niega tajantemente este hecho y niega también que Manuel Núñez pudiera presidir cualquier comisión sobre estos temas y que a la misma perteneciera el ex tesorero Álvaro Lapuerta.

Transparentes, no fantasmas

"Núñez presidió la Comisión de Infraestructuras del Congreso de los Diputados, que era una comisión permanente de ámbito legislativo. Las comisiones que existen y han existido en el PP son comisiones de estudio para la elaboración de programas electorales e iniciativas legislativas, tal y como está recogido en los Estatutos del PP", señalan en un comunicado desde Génova, 13.

El Partido recuerda también que sus comisiones son transparentes y no "fantasmas ni clandestinas”, como erróneamente se publica en determinadas informaciones y señala que en ningún caso estas comisiones se ocupan "de cuestiones concretas y mucho menos de adjudicaciones de obra".

Quedan así en entredicho las informaciones que apuntan a que esta presunta comisión fantasma estaría presidida por Núñez -histórico de UCD, Alianza Popular y PP- y habría contado con la participación del ex tesorero del PP Álvaro Lapuerta (jefe de Luis Bárcenas) o con el apoderado de la constructora Rubau Antonio Vilela.

Enlace articulo original: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pp-desmiente-existencia-comisiones-fantasma-su-partido-20130624

El orgullo de estar bautizados

El Espíritu Santo desciende sobre el alma del bautizado y la engalana con todos sus dones y queda en ella.

Hay dos acontecimientos extraordinarios en la vida del hombre.

El acontecimiento natural de nacer y el sobrenatural de hacernos hijos de Dios y pertenecer al Cuerpo Místico de Cristo y a la Iglesia Católica por el Bautismo. Todos los seres humanos somos hijos de Dios y por todos Cristo murió en la Cruz, pero el estar dentro de la Iglesia Católica es un verdadero tesoro. Los católicos debemos estar muy orgullosos de ser bautizados.

Fue el primer Sacramento que instituyó Jesucristo

Jesús fue bautizado por San Juan.

Bautizado Jesús, salió luego del agua; y en esto se abrieron los cielos y vio que el Espíritu de Dios bajaba en forma de paloma y venía sobre él. Y una voz que venía de los cielos decía: "Este es mi Hijo amado, en quién me complazco" (Mt 3,16-17). Y Juan el apóstol (Jn 3,22-30) nos dice: "Jesús fue con sus discípulos a Judea y permaneció allí con ellos, bautizando" y esto fue también lo que les encomendó a sus apóstoles que hicieran."

El Bautismo es el Sacramento que nos inicia en la vida de la gracia. El Espíritu Santo desciende sobre el alma del bautizado y la engalana con todos sus dones y queda en ella, para siempre, una señal indeleble. Es por ello que estar bautizados nos confiere una Gracia muy especial.

Por eso no nos cansaremos de repetir que los católicos debemos de estar profundamente orgullosos de haber sido bautizados. Es un deber documentarnos bien sobre este Sacramento.

Generalmente somos bautizados siendo muy pequeños, casi recién nacidos. Los padres y padrinos, en nuestro nombre, dado que nosotros no lo podemos hacer, renuncian a Satanás y a todo aquello que nos impida estar en Gracia de Dios y a ser fieles a nuestra Fe. Esas promesas que hacen sustituyéndonos, serán reafirmadas y renovadas por nosotros -en plena conciencia-, en el Sacramento de la Confirmación y no se deben romper ni olvidar jamás. 

Así como sentimos un legítimo orgullo al decir que somos hijos de nuestros padres y nos sentimos orgullosos de nuestra Patria y llevamos con arrogancia los apellidos de nuestros mayores, pues aún más el de ser hijos de Dios y pertenecer a la Iglesia católica.

Cristo quiso darnos el ejemplo y fue bautizado por San Juan ¿qué falta le hacía a Él si era el mismo Dios? Pero sí como hombre, y quiso entrar por la perfecta puerta que lleva al cielo.

Qué hermoso sería que al final de nuestra vida, en el último suspiro de la separación de nuestra alma y nuestro cuerpo, en la hora de la muerte, podamos oír la voz del Padre que nos llama: "amados hijos". 

Por todo esto, los padres deben reflexionar y desear y preocuparse por bautizar al niño o niña cuanto antes, no tiene sentido el esperar con el afán de hacer un gran festejo...es un Sacramento de una importancia enorme y profunda, debe hacerse con sencillez y mucha alegría.

Ojalá que las familias católicas no pospongamos ese acto transcendental y maravilloso de convertir a nuestros hijos en hijos de Dios enseguida de que nazcan. Preparemos nuestra mente y nuestro corazón para saber y conocer a fondo que es, el Sacramento del Bautismo y cuántas Gracias recibirá nuestro hijo o hija.

Demos un verdadero testimonio de fe de amor a ellos, y de verdaderos creyentes llevando con presteza e ilusión a bautizar a nuestros niños y preparemos una reunión familiar con sencillez y alegría olvidándonos de hacer un gran "fiestón"... y después de este importante acto seamos congruentes con los que hicimos y prometimos.

Enseñemos a nuestros hijos, desde chiquitines, a amar a Dios, formarlos en la Fe y que vayan por la vida siguiendo los pasos de Cristo, para que siempre sintamos la felicidad y el legítimo orgullo de haber sido bautizados y por ello, ser hijos de Dios y herederos del Cielo.

Autor: María Esther de Ariño.

Cuando no se sabe que hacer

Auténticos Play Boys: de izquierda a derecha, Pepe Vela, Nicolas Cruz, Jesus  Herrero y Leo Mendiola

Mucho ha sido lo escrito sobre Los Play Boys conjunto músico vocal de Badajoz.Se ha dicho casi de todo, siempre lógicamente en los términos más respetuosos, pueden ver varios artículos en este enlace:

http://murillomanolo.blogspot.pt/search/label/LOS%20AUT%C3%89NTICOS%20PLAY%20BOYS

Que pertenece a entradas de uno de mis blogs relacionadas con el tema. 

Cansado ya todos los integrantes del auténtico y mítico grupo, uno de los coofundadores, este grupo, los fundadores fueron, Nico Cruz, Pepe Vela, y Leocadio Mendiola, aun cuando rápidamente se incorpora al grupo, Jesús Herrero, hombre con una gran experiencia en el terreno musical en esos momentos, lo que le hace ser el líder del Grupo, aun cuando sé que a él no le gusta que se lo digan, pero así  es. 

Como ya he comentado en otra ocasión a los Actuales Play Boys, les hacen una entrevista en una de las televisiones autonómicas de Extremadura, y en la citada entrevista, Tony dice muchas “Tontadas”, definición del propio Tony Mendez, por todo ello y lo que ya se venía arrastrando de hace años, se decide por parte de Jesús Herrero Fuentes, registrar el Nombre de Los Play Boys en el registro de Marcas y Patentes lo pueden ver en este enlace:

 http://sitadex.oepm.es/SitadexWS/index.jsp?numExp=M3032610

Se pide el 23/05/2012 se resuelve y autoriza el  10/09/2012 y se publica en  Boletín Oficial de Marcas y Patentes el día 10/10/2012 y como único titular y propietario Don Jesús Herrero Fuentes, que sucede a partir de este momento, Al no ser letrado lo resumo más o menos así:

Artículo 34.2. El titular de la  marca registrada podrá  prohibir que los  terceros,  sin su consentimiento, utilicen en el tráfico económico:

a)

Cualquier signo idéntico a la marca para productos o servicios idénticos a aquéllos para los que la marca esté registrada. (Actuaciones musicales bajo el nombre de Play Boys o similares)

b)

Cualquier Signo que por ser idéntico o semejante a la marca y por ser idénticos o similares los productos o servicios implique un riesgo de  confusión  del  público;  el  riesgo de  confusión  incluye  el  riesgo de  asociación  entre el  signo y la marca.

3.

Podrá prohibirse,  en  especial: 

a)Poner el  signo en  los  productos  o en su  presentación.

 b)  Ofrecer los productos,  comercializarlos  o almacenarlos  con  esos  fines  u ofrecer  o prestar servicios  con  el  signo. d) Utilizar  el Signo  en los  documentos  mercantiles  y la  publicidad (Posters,  Carteles, etc...)

 e) Usar  el signo en redes  de comunicación telemáticas  (Páginas  Web,  redes  sociales...etc)  y como nombre  de  dominio.

 f) Poner el  signo en envoltorios,  embalajes,  etiquetas  u otros  medios  de  identificación  u ornamentación  del  producto o servicio, elaborarlos o prestarlos, o fabricar, confeccionar, ofrecer, comercializar, importar, exportar o almacenar cualquiera de  esos  medios  incorporando el signo, si existe  la posibilidad de  que  dichos  medios  puedan ser utilizados  para realizar algún acto que conforme a las letras anteriores estaría prohibido.

Pues lógicamente de todo esto tienen conocimiento los componentes de los actuales Play Boys.

¿Cómo realizan una actuación el día 21 en la Caseta Municipal, instalada en el real del Ferial instalado con motivo de la Ferias y Fiestas de San Juan 2013, actuando con el mismo nombre Play Boys?.

Y hoy en la página WEB que Los actuales Play Boys, comenzando en que esa página ya no podría llevar el citado nombre se permiten Insertar esta foto con este comentario:

El comentario realizado con el Nombre de Los Play Boys, cosa que no pueden realizar, se permiten el lujo de poner:
“NUESTRO AGRADECIMIENTO SIEMPRE A LOS TRES FUNDADORES DE ESTE MÍTICO GRUPO NICO CRUZ, PEPE VELA Y LEOCADIO MENDIOLA”.
La verdad que no voy a entrar siquiera en valoraciones de ningún tipo, la palabra la tiene Jesús Herrero Fuentes. Dueño único del nombre. Ya saldrá el sol por algún sitio.

Manuel Murillo

EL REGISTRO DEL NOMBRE, PLAY BOYS

Recibo este escrito, realizado por el abajo firmante  y con el ruego de su publicación en mi blog, al no traer título y obligarme el blog hace ponérselo, creo que el más apropiado es “EL REGISTRO DEL NOMBRE,  PLAY BOYS” pues si más dilación y sin cambiar un punto o una coma, les pongo  y muy gustosamente, el escrito que me envía Don José Luis Martínez Guerrero.

Creo que no procede más comentarios sobre el tan cacareado Play Boys.

El actual grupo así llamado, lo componen en la actualidad cuatro personas, un funcionario del ayuntamiento, un empleado de telégrafos, un nativo de Portugal que desconozco su profesión y un jubilado de Educación y ciencias ( Toni Méndez).

El tema está claro, a partir de septiembre del pasado año 2012, y por sentencia de la oficialidad que corresponda ( tengo toda la documentación) D. Jesús Herrero Fuentes, es el propietario de la Marca PLAY BOYS conjunto musical,(Podía haber sido Pepito Pérez de Sunganforte pero fue Jesús Herrero) nadie a partir de ese momento puede utilizar el nombre registrado, sin el consentimiento del propietario para actuaciones, propaganda, uso de cualquier tipo y esto está penado por la ley. 

Si alguien en algún  momento lo utilizare, será castigado por la ley en su persona o en sus puestos de trabajo si así procediera. No quiero con mi información meter el miedo en el cuerpo a nadie pero está claro que a ninguno de los que aún conservan sus puestos de trabajo y el de sus familiares se les haga responsables subsidiarios de las consecuencias que esta intromisión pudiera causar a sus respectivas familias. 

Me imagino que el resto del grupo desconoce este tinglado que solamente comenta Toni Méndez y que los demás miembros son ignorantes de tanta polémica levantada por el tan cacareado Toni. 

Las oficinas de Patentes y marcas y la delegación de autores, están para hacer cumplir las normas y las liquidaciones de "tributos" no creo que las puedan hacer a su nombre las liquidaciones de sus actuaciones a nombre del grupo Play Boy por no ser los propietarios de la marca, ¿cómo saldaran las liquidaciones de sus contratos y los precios de los mismos por actuaciones? ¿A nombre de quien, si no son marca registrada?

José Luis Martínez Guerrero