Lorenzo
Sanz, en el banquillo por vender dos veces el mismo terreno.
Lorenzo Sanz, esta semana en la Audiencia Provincial. |
Javier Barbancho
- El fiscal asegura que
'especuló' con un solar y ocultó la venta a sus socios
- Le pide seis añ
- os de prisión por realizar
también alzamiento de bienes
Quico Alsedo | Madrid
Hace 15 años
gobernaba, como presidente, el del Santiago Bernabéu. Esta misma semana,
Lorenzo Sanz se ha sentado en un banquillo bastante diferente: el de los
acusados de la Audiencia Provincial de Madrid, con una serie de cargos
pendiendo sobre él cual espada de Damocles –estafa, alzamiento de bienes y
delitos societario– y la petición de nada menos que seis años de cárcel. El
juicio al empresario, vinculado en su juventud a Fuerza Nueva, comenzó en
realidad el martes pasado, pero el torrente de casos en los juzgados de Madrid
había hecho pasar el proceso absolutamente desapercibido: ni un solo medio,
hasta este jueves, se había acercado a la sala 0 de la Audiencia Provincial.
La Fiscalía
acusa a Sanz de fraude por vender dos veces unos terrenos en un "pelotazo"
–así lo calificó ayer el representante del ministerio público–, y de esconder
el negocio a varios de sus socios para favorecer a otros.
Todo ello en
un contexto que resumió con estas palabras, en sus conclusiones: "Don
Lorenzo Sanz, con esta manera especulativa o de pelotazo, compraba terreno
rústico y esperaba, por los motivos que fuera, una recalificación para poder
edificar. Para ello hacía operaciones en las que el montante al final era
positivo y se ganaba mucho dinero. Se firmaban contratos muy altos, que nunca
llegaban a escritura pública, y jugaban con la expectativa del pelotazo. Todos
aceptaban estas operaciones por aquí cedo yo y aquí cedes tú. Lorenzo Sanz
esperaba que, por su posición, se le hicieran determinados favores".
Dudas sobre los cargos
El relato
del fiscal, así, retrató la época de la burbuja inmobiliaria y la cadena de
clientelismos y favores tan típicamente española. Pero, aún así, el fiscal,
sustituto de otro anterior, expresó en sus conclusiones muchas dudas sobre los
cargos que penden sobre Sanz: "Elevo a definitivas las conclusiones,
aunque no veo suficientemente fundamentados las acusaciones", dijo,
sorprendentemente, el letrado. Sanz y sus coacusados había logrado posponer la
vista oral en al menos dos ocasiones alegando diversos problemas de salud.
Los Sanz,
según las acusaciones, vendieron la mitad de dos terrenos sitos en San Fernando
de Henares (Madrid) en 2003 a la empresa Numan S.A. por 8.465.009 euros, pero
la operación no se llegó a elevar a escritura pública. Siempre según la versión
del fiscal, la compraventa se realizó el 6 de junio de 2003, cuando Numan
S.A. abonó el precio pactado.
Sin embargo,
como sea que los precios siguieron al alza y la venta no figuraba en ninguna
parte, los Sanz acordaron con el máximo accionista y con el administrador
único de Numan S.A. vender el total de los terrenos por 52 millones a otra
sociedad, Coperfil, dos años después. La operación quedó registrada (esta vez
sí) el 13 de septiembre de 2005.
El máximo
accionista y el administrador de Numan habrían ocultado al resto de socios la
operación, y los Sanz, después de intentar por dos ocasiones devolver 10
millones de euros a Numan, se habrían quedado con un total de 40 millones de
la nueva operación.
No sólo eso:
después de que el caso de judicializara, los Sanz declaraban carecer de bien
alguno. Esto sucedía cuando se les requería para que pagaran los gastos de la
primera operación, la de 2003. Por esto se les acusa también de insolvencia
punible. La Fiscalía sostiene además que la sociedad con la que Lorenzo
Sanz operó en este caso, Nuada, "ocultó su patrimonio en operaciones
extranjeras sin ningún fundamento y sin rendimiento económico alguno".
No hay comentarios:
Publicar un comentario